相信很多大家對(duì)女孩秋千跌落身亡設(shè)備公司判賠107萬(wàn) 法院：責(zé)任劃分合理還不知道吧，今天菲菲就帶你們一起去了解一下~.~！

近日，上海一中院審理了一起涉及生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛的案件，并作出了二審判決，維持了原判決。這起案件源于一起小區(qū)游樂(lè)場(chǎng)內(nèi)的悲劇，一名9歲女孩小櫻在游玩時(shí)因游樂(lè)設(shè)備存在缺陷而不幸身亡。

事發(fā)當(dāng)天，小櫻在爸爸和奶奶的陪同下，與好友小可一同來(lái)到小區(qū)游樂(lè)場(chǎng)玩耍。在享受歡樂(lè)時(shí)光的過(guò)程中，小櫻和小可選擇了蕩椅作為游戲項(xiàng)目。為了尋求刺激，兩人并排站在蕩椅的腳踏板處，將蕩椅蕩得很高。然而，由于無(wú)處抓握，小櫻突然從正在擺蕩的蕩椅上跌落，不幸被正在擺蕩的蕩椅底部擊中頭部并卡在了地面與蕩椅之間。由于重度顱腦損傷，小櫻經(jīng)搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。

面對(duì)這一突如其來(lái)的悲劇，小櫻的家長(zhǎng)悲痛欲絕。他們認(rèn)為，游樂(lè)設(shè)備公司、物業(yè)公司、居委會(huì)等都應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任。于是，他們將相關(guān)責(zé)任方告上了法庭。

經(jīng)過(guò)審理，法院發(fā)現(xiàn)該游樂(lè)設(shè)備存在兩處明顯的安全隱患:底部與地面的距離過(guò)小以及沒(méi)有限位裝置。這些安全隱患違反了國(guó)家強(qiáng)制標(biāo)準(zhǔn)，是導(dǎo)致小櫻死亡的主要原因。因此，法院認(rèn)定游樂(lè)設(shè)備公司作為該蕩椅的銷(xiāo)售商和安裝商，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

然而，法院也指出，小櫻的家長(zhǎng)在事發(fā)時(shí)疏于監(jiān)管，未能盡到合理且必要的看護(hù)和監(jiān)管職責(zé)。因此，他們也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。最終，法院酌情確定由游樂(lè)設(shè)備公司對(duì)小櫻家長(zhǎng)的合理?yè)p失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，共計(jì)賠償107.2萬(wàn)余元;而小櫻家長(zhǎng)則需自擔(dān)40%的責(zé)任。

對(duì)于這一判決結(jié)果，游樂(lè)設(shè)備公司表示不服并提起上訴。然而，上海一中院經(jīng)過(guò)審理后認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確、責(zé)任劃分合理，遂駁回了上訴并維持了原判。

這起案件再次提醒我們，游樂(lè)設(shè)備的安全問(wèn)題不容忽視。同時(shí)，家長(zhǎng)在陪伴孩子玩耍時(shí)也應(yīng)時(shí)刻保持警惕，確保孩子的安全。

以上就是關(guān)于【女孩秋千跌落身亡設(shè)備公司判賠107萬(wàn) 法院：責(zé)任劃分合理】的相關(guān)內(nèi)容，希望對(duì)大家有幫助！