關于法院判豐巢返還一法學研究生1元保管費，豐巢：已著手上訴,這個很多人還不知道，今天瀾瀾給大家說一說，現(xiàn)在讓我們一起來看看哈~！

3月3日，紅星新聞報道，上海大學法學院在讀研究生艾震提起訴訟，要求深圳市豐巢科技有限公司（下文簡稱“豐巢”）返還1元保管費，深圳前海合作區(qū)人民法院判決予以支持。（此前報道>>>上海法學研究生起訴豐巢要求返還1元保管費，法院判決予以支持）

據(jù)紅星新聞獲取的判決書，艾震在2022年8月30日上午10時許，首次收到豐巢取件碼通知，未提及收費相關事項。次日凌晨0時6分，豐巢短信通知艾震，即將超出免費保管期及收費標準。9時許，艾震曾向豐巢客服反饋，希望免除保管費，客服答復稱可以幫忙開鎖，但需要在晚上8點前，在艾震抵達快遞柜后致電客服，由客服操作，晚上8點客服下班將無法操作。20時40分，艾震再次致電豐巢客服，無法接通人工客服熱線，約10分鐘后，艾震取出了快遞，支付了保管費1元。

▲艾震凌晨收到的短信

最終，法院判定，豐巢客服曾同意幫助免費打開快遞柜，豐巢實際已同意免收保管費，支持豐巢返還保管費1元。艾震的其他訴訟請求被駁回，由豐巢負擔案件受理費。

判決書顯示，法院認為，“由于保管金額較少，讓消費者為節(jié)省保管費而在凌晨休息時間取快遞，不盡合情理，故被告（豐巢）通知時間點明顯不當。由于被告（豐巢）在首次通知消費者時有條件一并告知收費事項但未告知，據(jù)此可以認定，被告未履行及時告知消費者有關收費事項的義務，故其有違誠實守信原則，應注意在今后提供保管服務時提升該項服務水平，及時告知消費者保管服務相關收費規(guī)則。”

▲豐巢快遞柜 資料圖

3月4日，豐巢方面回復紅星新聞記者，目前本案仍在上訴期內，公司已經在著手上訴。對于艾震認為豐巢未能及時告知收費標準的觀點，豐巢不認同，豐巢尊重并保障消費者的各項權益，豐巢在用戶端（柜機頁面、微信公眾號APP小程序，訂單詳情頁面）公示超時保管費收費規(guī)則，并在超時收費前向用戶發(fā)送收費信息的方式讓客戶知悉服務和收費規(guī)則。如果對收費有異議，可以通過95333聯(lián)系官方客服進行反饋。

據(jù)判決書情況，為何客服免除費用需要用戶在柜機前操作，而不能直接免除？豐巢稱，一審判決目前并未生效，由于本案仍在訴訟程序中，案情細節(jié)不便披露，具體請以后續(xù)的終審判決內容為準。對于豐巢未來是否打算就短信通知免費管理期限、具體收費標準情況做出改變，豐巢答復稱，目前短信通知是正常在超時收費前向用戶發(fā)送收費信息的。  

以上就是關于【法院判豐巢返還一法學研究生1元保管費，豐巢：已著手上訴】的相關內容，希望對大家有幫助！