女子玩滑翔傘摔成骨折，說好的“買保險”卻成了“騙?！?/h1>
導(dǎo)讀 關(guān)于女子玩滑翔傘摔成骨折，說好的“買保險”卻成了“騙保”,這個很多人還不知道，今天瀾瀾給大家說一說，現(xiàn)在讓我們一起來看看哈~！
在杭...
關(guān)于女子玩滑翔傘摔成骨折，說好的“買保險”卻成了“騙?！?這個很多人還不知道，今天瀾瀾給大家說一說，現(xiàn)在讓我們一起來看看哈~！
在杭州開民宿的袁女士被“朋友”右先生邀請去金華蘭溪白露山營地玩滑翔傘，她沒想到，為此她會摔成腰椎胸椎骨折，要在床上躺三個月。并且，事后發(fā)現(xiàn)，對方并未按照約定為她購買意外險。
帶女孩飛滑翔傘的他，出事后失聯(lián)了
袁女士和右先生是同一個露營社群里認(rèn)識的網(wǎng)友，今年2月12日，右先生邀請?jiān)咳ソ鹑A營地玩滑翔傘，袁女士帶著禮物欣然前往。
袁女士告訴記者，這是她第一次玩滑翔傘。去營地之前，右先生出了一點(diǎn)小事故，“差點(diǎn)掉田里”，袁女士表示自己不想玩了想回杭州?？捎蚁壬谖⑿爬飸Z恿她說：“怕什么，人生自古誰無死。”并且表示帶飛的都是專業(yè)教練，還會買保險。
據(jù)袁女士回憶，出事故的時候是當(dāng)天下午5點(diǎn)，現(xiàn)場混亂，沒有人來宣講關(guān)于這項(xiàng)運(yùn)動的任何安全知識和遇險逃生技巧，只是匆匆忙忙被幾個人架上了傘，只有安全帶，沒有安全護(hù)具。降落時，離地還有好幾米，沒進(jìn)入降落場，突然就撞到土包上。“我整個人直接重重地呈折疊狀摔到土坡上，感覺教練從我身上翻了個跟頭。”之后，袁女士被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，門診診斷：腰部損傷、踝扭傷和勞損、腰椎胸椎骨折?；蜻M(jìn)行手術(shù)，或臥床三個月進(jìn)行保守治療。
袁女士表示，事發(fā)后，基地負(fù)責(zé)人同時也是肇事教練陳先生，與右先生一同墊付了1000元醫(yī)療費(fèi)，右先生則再三安撫她已經(jīng)買了保險。
而到此時，袁女士才得知，右先生是基地負(fù)責(zé)人的朋友兼學(xué)員。事后右先生玩起了失蹤，連袁女士向他索要保單，對方也無回應(yīng)。截至目前，右先生一直處于失聯(lián)狀態(tài)。
2月18日，保險勘察員告訴袁女士，她涉嫌“騙保”。原來當(dāng)天右先生說的保險，是在她出事之后才買的。“當(dāng)天16:53摔下來，16:57才買的保險。”
滑翔傘基地負(fù)責(zé)人稱意外系天氣原因?qū)е?/p>
記者聯(lián)系事故中起到關(guān)鍵作用的“右先生”（據(jù)記者了解，該男子姓蔣），想向?qū)Ψ胶藢?shí)，但對方得知記者來意后，隨即掛斷了電話。
記者又聯(lián)系到了營地負(fù)責(zé)人——浙江坤鴻體育發(fā)展有限公司蘭溪分公司總經(jīng)理陳敬東。陳先生表示，基地開設(shè)兩年了，是正規(guī)營業(yè)，資質(zhì)齊全。意外的發(fā)生主要是當(dāng)天的天氣突變導(dǎo)致的，他表示很遺憾，“是突然的下沉氣流導(dǎo)致意外，下降時如果能繃直雙腿，那時我能撐一下就沒事了。”
對于營地負(fù)責(zé)人將問題歸咎于天氣，袁女士并不認(rèn)可，她表示當(dāng)日天氣晴朗，風(fēng)也不大，在下降操作時，教練有明顯的操作失誤。
被問及與右先生是否是合作關(guān)系，陳先生表示了否認(rèn)，稱他們只是朋友關(guān)系，右先生并未以任何形式入股。
事故發(fā)生后20余天里，陳先生陸續(xù)支付了5萬元治療費(fèi)，他表示，會根據(jù)司法部門裁決的責(zé)任認(rèn)定情況來承擔(dān)。
袁女士表示，希望用自己的教訓(xùn)來呼吁眾人，滑翔傘這項(xiàng)運(yùn)動并沒有想象中那么美好，在選擇參與極限運(yùn)動前需要再仔細(xì)斟酌，確認(rèn)保險和運(yùn)營方資質(zhì)。此外，袁女士還希望相關(guān)管轄范圍管理部門介入成立調(diào)查組，出具相關(guān)事故報告。
截至記者發(fā)稿，雙方就事故處理仍在協(xié)商之中。
律師：活動倡議者應(yīng)為“不能獲得保險賠償”擔(dān)責(zé)
滑翔傘基地方和右先生分別應(yīng)當(dāng)負(fù)怎樣的責(zé)任呢？記者咨詢了浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所高級權(quán)益合伙人朱覺明律師。
朱律師表示，滑翔傘基地作為服務(wù)的提供方，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到極端天氣、氣流會導(dǎo)致消費(fèi)者人身危險,因此基地具有對消費(fèi)者進(jìn)行安全培訓(xùn)、采取安全措施的法定義務(wù)，即便消費(fèi)者免費(fèi)體驗(yàn)，也不能免除自己的責(zé)任；由于基地未履行上述安全保障義務(wù)導(dǎo)致給消費(fèi)者造成人身損害，因此基地對該損害的發(fā)生具有因果關(guān)系，根據(jù)民法典1176條，基地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。
那么，提議活動并聲稱買了保險的“右先生”是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)？朱律師表示，活動的提議者如果不知道該基地具有安全隱患，且該損害是由于基地未履行安全保障義務(wù)導(dǎo)致的，且消費(fèi)者自愿參加，該提議者不承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但活動提議者承諾購買保險，由于其違約未購買保險，這是其他民事關(guān)系，不是侵權(quán)責(zé)任，如果消費(fèi)者不能從基地等侵權(quán)人獲得全額賠償?shù)?，該提議者應(yīng)當(dāng)對不能獲得賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
以上就是關(guān)于【女子玩滑翔傘摔成骨折，說好的“買保險”卻成了“騙保”】的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有幫助！
免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，如有侵權(quán)請聯(lián)系刪除！
關(guān)于女子玩滑翔傘摔成骨折，說好的“買保險”卻成了“騙?！?這個很多人還不知道，今天瀾瀾給大家說一說，現(xiàn)在讓我們一起來看看哈~！
在杭州開民宿的袁女士被“朋友”右先生邀請去金華蘭溪白露山營地玩滑翔傘，她沒想到，為此她會摔成腰椎胸椎骨折，要在床上躺三個月。并且，事后發(fā)現(xiàn)，對方并未按照約定為她購買意外險。
帶女孩飛滑翔傘的他，出事后失聯(lián)了
袁女士和右先生是同一個露營社群里認(rèn)識的網(wǎng)友，今年2月12日，右先生邀請?jiān)咳ソ鹑A營地玩滑翔傘，袁女士帶著禮物欣然前往。
袁女士告訴記者，這是她第一次玩滑翔傘。去營地之前，右先生出了一點(diǎn)小事故，“差點(diǎn)掉田里”，袁女士表示自己不想玩了想回杭州?？捎蚁壬谖⑿爬飸Z恿她說：“怕什么，人生自古誰無死。”并且表示帶飛的都是專業(yè)教練，還會買保險。
據(jù)袁女士回憶，出事故的時候是當(dāng)天下午5點(diǎn)，現(xiàn)場混亂，沒有人來宣講關(guān)于這項(xiàng)運(yùn)動的任何安全知識和遇險逃生技巧，只是匆匆忙忙被幾個人架上了傘，只有安全帶，沒有安全護(hù)具。降落時，離地還有好幾米，沒進(jìn)入降落場，突然就撞到土包上。“我整個人直接重重地呈折疊狀摔到土坡上，感覺教練從我身上翻了個跟頭。”之后，袁女士被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院，門診診斷：腰部損傷、踝扭傷和勞損、腰椎胸椎骨折?；蜻M(jìn)行手術(shù)，或臥床三個月進(jìn)行保守治療。
袁女士表示，事發(fā)后，基地負(fù)責(zé)人同時也是肇事教練陳先生，與右先生一同墊付了1000元醫(yī)療費(fèi)，右先生則再三安撫她已經(jīng)買了保險。
而到此時，袁女士才得知，右先生是基地負(fù)責(zé)人的朋友兼學(xué)員。事后右先生玩起了失蹤，連袁女士向他索要保單，對方也無回應(yīng)。截至目前，右先生一直處于失聯(lián)狀態(tài)。
2月18日，保險勘察員告訴袁女士，她涉嫌“騙保”。原來當(dāng)天右先生說的保險，是在她出事之后才買的。“當(dāng)天16:53摔下來，16:57才買的保險。”
滑翔傘基地負(fù)責(zé)人稱意外系天氣原因?qū)е?/p>
記者聯(lián)系事故中起到關(guān)鍵作用的“右先生”（據(jù)記者了解，該男子姓蔣），想向?qū)Ψ胶藢?shí)，但對方得知記者來意后，隨即掛斷了電話。
記者又聯(lián)系到了營地負(fù)責(zé)人——浙江坤鴻體育發(fā)展有限公司蘭溪分公司總經(jīng)理陳敬東。陳先生表示，基地開設(shè)兩年了，是正規(guī)營業(yè)，資質(zhì)齊全。意外的發(fā)生主要是當(dāng)天的天氣突變導(dǎo)致的，他表示很遺憾，“是突然的下沉氣流導(dǎo)致意外，下降時如果能繃直雙腿，那時我能撐一下就沒事了。”
對于營地負(fù)責(zé)人將問題歸咎于天氣，袁女士并不認(rèn)可，她表示當(dāng)日天氣晴朗，風(fēng)也不大，在下降操作時，教練有明顯的操作失誤。
被問及與右先生是否是合作關(guān)系，陳先生表示了否認(rèn)，稱他們只是朋友關(guān)系，右先生并未以任何形式入股。
事故發(fā)生后20余天里，陳先生陸續(xù)支付了5萬元治療費(fèi)，他表示，會根據(jù)司法部門裁決的責(zé)任認(rèn)定情況來承擔(dān)。
袁女士表示，希望用自己的教訓(xùn)來呼吁眾人，滑翔傘這項(xiàng)運(yùn)動并沒有想象中那么美好，在選擇參與極限運(yùn)動前需要再仔細(xì)斟酌，確認(rèn)保險和運(yùn)營方資質(zhì)。此外，袁女士還希望相關(guān)管轄范圍管理部門介入成立調(diào)查組，出具相關(guān)事故報告。
截至記者發(fā)稿，雙方就事故處理仍在協(xié)商之中。
律師：活動倡議者應(yīng)為“不能獲得保險賠償”擔(dān)責(zé)
滑翔傘基地方和右先生分別應(yīng)當(dāng)負(fù)怎樣的責(zé)任呢？記者咨詢了浙江浙聯(lián)律師事務(wù)所高級權(quán)益合伙人朱覺明律師。
朱律師表示，滑翔傘基地作為服務(wù)的提供方，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到極端天氣、氣流會導(dǎo)致消費(fèi)者人身危險,因此基地具有對消費(fèi)者進(jìn)行安全培訓(xùn)、采取安全措施的法定義務(wù)，即便消費(fèi)者免費(fèi)體驗(yàn)，也不能免除自己的責(zé)任；由于基地未履行上述安全保障義務(wù)導(dǎo)致給消費(fèi)者造成人身損害，因此基地對該損害的發(fā)生具有因果關(guān)系，根據(jù)民法典1176條，基地應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)的賠償責(zé)任。
那么，提議活動并聲稱買了保險的“右先生”是否應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)？朱律師表示，活動的提議者如果不知道該基地具有安全隱患，且該損害是由于基地未履行安全保障義務(wù)導(dǎo)致的，且消費(fèi)者自愿參加，該提議者不承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但活動提議者承諾購買保險，由于其違約未購買保險，這是其他民事關(guān)系，不是侵權(quán)責(zé)任，如果消費(fèi)者不能從基地等侵權(quán)人獲得全額賠償?shù)?，該提議者應(yīng)當(dāng)對不能獲得賠償?shù)姆秶鷥?nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
以上就是關(guān)于【女子玩滑翔傘摔成骨折，說好的“買保險”卻成了“騙保”】的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有幫助！