關(guān)于周杰倫一審敗訴后二審將于下周開庭,這個很多人還不知道，今天瀾瀾給大家說一說，現(xiàn)在讓我們一起來看看哈~！

周杰倫起訴網(wǎng)易不正當(dāng)競爭一案又傳來新的消息：廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司等與杰威爾音樂有限公司的案件二審將于3月26日開庭。據(jù)接近網(wǎng)易《天下3》的相關(guān)人士證實，該案件一審判定被告《天下3》勝訴，法院駁回杰威爾205萬元索賠等全部訴訟請求。

法院認定，轉(zhuǎn)發(fā)抽獎的模式是微博中常見的宣傳方式，《天下3》微博自費抽送周杰倫數(shù)字專輯等玩家福利活動不具備營利性質(zhì)，較難令公眾產(chǎn)生周杰倫是代言人等聯(lián)想，未違反商業(yè)道德，判定被告不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

杰威爾和《天下3》發(fā)布聲明

2022年7月，周杰倫時隔6年發(fā)布新專輯《最偉大的作品》，引發(fā)全網(wǎng)抽獎贈送數(shù)字專輯熱潮，《天下3》等多款游戲產(chǎn)品自發(fā)組織微博抽獎活動回饋用戶。7月11日，杰威爾發(fā)布公告稱將針對《天下3》私自贈送周杰倫新專輯及演唱會門票采取法律措施。該公告發(fā)布后，《天下3》第一時間刪除相關(guān)活動，并發(fā)布澄清公告，表明該抽獎活動僅為回饋老用戶。2023年4月17日，杰威爾以不正當(dāng)競爭為由起訴《天下3》相關(guān)三家主體公司案件，在杭州濱江區(qū)人民法院一審公開審理。

法院認定被告網(wǎng)易勝訴，駁回杰威爾205萬賠償?shù)热吭V請

據(jù)悉，法院圍繞被告行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭等案件焦點逐一分析、研判，最終認定被告《天下3》所有被控行為均不構(gòu)成不正當(dāng)競爭，駁回杰威爾205萬元索賠等全部訴訟請求。

1、微博轉(zhuǎn)發(fā)抽獎是常見活動，不易造成混淆誤認

針對杰威爾主張的《天下3》于2023年7月舉辦的贈送玩家周杰倫新專輯活動、未經(jīng)官方正式授權(quán)，屬于不正當(dāng)競爭行為，法院認定微博轉(zhuǎn)發(fā)抽獎是常見活動，大量社交媒體賬號舉辦轉(zhuǎn)發(fā)抽獎周杰倫專輯或者演唱會門票活動，公眾不易誤認抽獎方與周杰倫存在代言等特定關(guān)系。

多款游戲發(fā)布周杰倫新專輯抽獎活動

2、“游戲道具”實為“專輯兌換憑證”，無引流、營利性質(zhì)

同時，法院也駁回了杰威爾主張的《天下 3》在游戲中將周杰倫新專輯的元素制作成游戲道具進行銷售。法院認定，“游戲道具”僅為專輯兌換“憑證”，且該活動只針對游戲20級以上老玩家開放，并不具備拉新引流、營利等性質(zhì)，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

3、公眾號發(fā)布玩家彈奏的《青花瓷》，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭

杰威爾在訴訟中還提出，《天下3》于2022年3月6日發(fā)布的微信公眾號文章，使用周杰倫音樂作品的行為也屬于侵權(quán)。對此法院指出，微信公眾號提及《青花瓷》與涉案其他行為關(guān)聯(lián)性弱，系獨立行為。兩原告于本案中明確放棄著作權(quán)侵權(quán)主張，要求以《反不正當(dāng)競爭法》進行保護，但即使以《反不正當(dāng)競爭法》進行評價，歌曲為游戲玩家彈奏、歌詞曲譜廣為人知，難以認定該行為破壞了公平競爭的秩序，故不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。

4、微博文案合理使用周杰倫姓名，非不正當(dāng)競爭

法院認定，從行為目的看，《天下3》在抽獎微博中使用周杰倫姓名屬于合理使用，是在指明獎品為周杰倫的新專輯，另從行為結(jié)果看，原告也未舉證損害。相關(guān)公眾的判斷能力，可以區(qū)別這些活動是商家與消費者之間的互動行為，故上述行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

專家稱應(yīng)警惕不正當(dāng)競爭法濫用 避免司法資源浪費

杰威爾與網(wǎng)易《天下3》訴訟案，也引發(fā)了不少法律專家、學(xué)者關(guān)于如何認定不正當(dāng)競爭行為，如何避免過度使用《反不正當(dāng)競爭法》維權(quán)，從而造成司法資源浪費等問題的關(guān)注和探討。

“隨著立法與司法實踐不斷發(fā)展，不正當(dāng)競爭的主體早已不局限于同業(yè)經(jīng)營者，但是這也造成了‘反法很忙’的現(xiàn)狀。”廣東卓建律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部、專業(yè)委員會秘書長，深圳電子競技行業(yè)協(xié)會法務(wù)委員會委員高記源表示，在此情況下，對不正當(dāng)競爭行為的認定更需要從多方面綜合審慎評估，不能簡單地把不正當(dāng)競爭和“蹭熱度”直接劃等號。既要評估該行為本身是否具有不正當(dāng)性，是否違反了公認的商業(yè)道德和誠實信用原則，是否讓消費者誤以為雙方存在代言、合作等特定聯(lián)系等；更要從行為結(jié)果看，是否破壞了市場的公平競爭秩序，是否損害了其他經(jīng)營者、消費者的實際利益。

同時，高記源提醒，適用《反不正當(dāng)競爭法》需要更為謹慎。“《反不正當(dāng)競爭法》應(yīng)當(dāng)成為商業(yè)社會的潤滑油，以及知識產(chǎn)權(quán)各個部門法的黏合劑，而非打輸出的萬能牌。”他認為，如果一個商業(yè)行為在《著作權(quán)法》《商標法》等法律框架內(nèi)尚且不構(gòu)成侵權(quán)，同時也不違反《反不正競爭法》具體條款的規(guī)定，沒有必要強行擴大原則性條款的適用，造成司法資源的浪費，市場能夠自行調(diào)節(jié)的，應(yīng)當(dāng)交給市場解決，才更有利于良性競爭以及經(jīng)濟發(fā)展。

以上就是關(guān)于【周杰倫一審敗訴后二審將于下周開庭】的相關(guān)內(nèi)容，希望對大家有幫助！