大家好,小訊來(lái)為大家解答以上的問(wèn)題。專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，專(zhuān)利侵權(quán)案例這個(gè)很多人還不知道,現(xiàn)在讓我們一起來(lái)看看吧！

1、一、商標(biāo)名稱(chēng)求不同、外觀亦不能仿冒：市農(nóng)藥廠產(chǎn)品外觀遭仿制事件江門(mén)市農(nóng)藥廠作為生產(chǎn)農(nóng)藥的老牌企業(yè)，在行業(yè)中也擁有一定的影響力。

2、2000年，其研制開(kāi)發(fā)出一種新型的高效氯氰菊酯乳油，該產(chǎn)品是一種安全有效的廣普殺蟲(chóng)劑，具有強(qiáng)烈殺蟲(chóng)、胃毒及阻止攝食等作用，實(shí)驗(yàn)證明，殺蟲(chóng)效果非常好。

3、該廠特意為此產(chǎn)品設(shè)計(jì)了瓶貼外包裝，并于2001年2月申請(qǐng)了國(guó)家外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，同年，該外觀設(shè)計(jì)被授予專(zhuān)利權(quán)。

4、2003年，該公司發(fā)現(xiàn)全國(guó)各地有多家單位在同類(lèi)產(chǎn)品上使用與之相同的外觀設(shè)計(jì)，只是將商品名稱(chēng)做了變化。

5、為此，該單位也委托江門(mén)市嘉權(quán)專(zhuān)利代理有限公司給侵權(quán)方發(fā)出了敬告函，現(xiàn)已有多家生產(chǎn)及銷(xiāo)售單位表示將回收市場(chǎng)上使用該外觀設(shè)計(jì)的產(chǎn)品，并重新設(shè)計(jì)包裝再行上市。

6、點(diǎn)評(píng)：目前，許多商家對(duì)商標(biāo)已有一定的認(rèn)識(shí)，知道產(chǎn)品上市不能與他人的商標(biāo)或名稱(chēng)相同，但對(duì)于產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)卻知之甚少。

7、根據(jù)我國(guó)專(zhuān)利法的有關(guān)規(guī)定：“外觀設(shè)計(jì)，是指對(duì)產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應(yīng)用的新設(shè)計(jì)”?。

8、對(duì)于產(chǎn)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的策劃保護(hù)，不僅要注重商標(biāo)，也要同時(shí)注重保護(hù)其外觀設(shè)計(jì)或結(jié)構(gòu)乃至于配方或工藝過(guò)程等，這樣，即使產(chǎn)品的包裝被人換了名稱(chēng)或商標(biāo)，但由于其產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)或結(jié)構(gòu)、配方、工藝過(guò)程等與他人的專(zhuān)利相同，就是不能允許的。

9、因此，只有對(duì)產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行全面的策劃和保護(hù)，才能防止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手鉆空子，不給其以可乘之機(jī)，從而獨(dú)占市場(chǎng)，取得良好的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。

10、二、鶴山銀雨專(zhuān)利侵權(quán)系列案原告鶴山銀雨燈飾有限公司是“一種新型彩色美耐燈”實(shí)用新型專(zhuān)利獨(dú)占實(shí)施許可的被許可人。

11、自2001年以來(lái)，原告發(fā)現(xiàn)被告東莞市某企業(yè)有限公司在沒(méi)有得到專(zhuān)利權(quán)人及原告的許可的情況下，擅自以生產(chǎn)、銷(xiāo)售、出口等方式實(shí)施原告合法擁有的上述專(zhuān)利技術(shù)，嚴(yán)重沖擊原告上述專(zhuān)利產(chǎn)品的國(guó)外市場(chǎng)，給原告造成較大的經(jīng)濟(jì)損失，故依法向廣州市中級(jí)人民法院提起訴訟。

12、法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告的合法權(quán)益受法律保護(hù)，被告未能就其主張的本案專(zhuān)利技術(shù)是公知技術(shù)及缺乏專(zhuān)利性提交足夠證據(jù)，被告的行為構(gòu)成侵權(quán)。

13、判決被告立即停止侵權(quán)并銷(xiāo)毀侵權(quán)產(chǎn)品，賠償原告損失人民幣200000元。

14、此案正在二審中。

15、此外，原告就“一種新型裝飾燈燈頭”實(shí)用新型專(zhuān)利及“一種五角星形裝飾燈燈頭”、“一種心形裝飾燈燈頭”、“裝飾燈燈頭(鉆石形)”外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利訴被告深圳某燈飾有限公司侵權(quán)案，經(jīng)深圳市中級(jí)人民法院一審，判決被告立即停止侵權(quán)，銷(xiāo)毀生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品模具，四案共賠償原告損失人民幣602480元，被告不服一審判決向廣東省高級(jí)人民法院上訴，經(jīng)廣東省高級(jí)人民法院二審作出維持原判的終審判決。

本文到此分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助。