關(guān)于自助行為和留置的區(qū)別，自助行為這個問題很多朋友還不知道，今天小六來為大家解答以上的問題，現(xiàn)在讓我們一起來看看吧！

1、解析自助行為 作者：陳克軍 王小初 發(fā)布時間：2004-12-13 08:48:30 -------------------------------------------------------------------------------- 自助行為是指權(quán)利人受到不法侵害之后，為保全或者恢復(fù)自己的權(quán)利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財(cái)產(chǎn)或自由施加扣押、拘束或其他相應(yīng)措施的行為。

2、 自助行為的性質(zhì)屬于私力救濟(jì)，與緊急避險、正當(dāng)防衛(wèi)的性質(zhì)是相同的。

3、自助行為作為正當(dāng)化事由的根據(jù)即在于其是權(quán)利人對自己合法權(quán)利的自我保護(hù)，是對國家權(quán)力在維護(hù)社會秩序和公民個人權(quán)利不及時的情況下的有效補(bǔ)充。

4、因此，雖然表面上其同樣具有對他人人身自由權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者其他相應(yīng)權(quán)利造成妨礙的事實(shí)特征，但是由于其是保全和恢復(fù)為既有法秩序所認(rèn)可的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)為既有法秩序評價為合法，這也符合公眾關(guān)于正義、個人權(quán)利的基本觀念；當(dāng)然如果自助行為所意圖取得的權(quán)利客體范圍超過了被侵害權(quán)利的范圍，或者為了維護(hù)自己的權(quán)利而淡漠法秩序的存在的話，則其行為性質(zhì)發(fā)生轉(zhuǎn)化而具有了違法性。

5、我國刑法理論雖對自助行為探討不多，但一般承認(rèn)其具有阻卻違法的效果；我國民法中也沒有關(guān)于自助行為的規(guī)定，而理論界普遍承認(rèn)其具有排除民事違法的效力。

6、從學(xué)說定位上講，在我國的刑法學(xué)體系中應(yīng)將自助行為作為超法規(guī)的正當(dāng)化事由看待。

7、與德日刑法學(xué)者從實(shí)質(zhì)的違法性角度解釋自助行為的適法性相通，基于我國刑法理論，可以從社會危害性的角度進(jìn)行分析，即自助行為本身對于恢復(fù)權(quán)利人的權(quán)利是必要的，是對公力救濟(jì)的一種補(bǔ)充，因而也不具有犯罪性，是一種適法的正當(dāng)化事由。

8、 從自助行為的適法性出發(fā)，對于自助行為的構(gòu)成要件應(yīng)做出界定： （一）須為保護(hù)自己的合法權(quán)利 與正當(dāng)防衛(wèi)可以為保護(hù)國家利益、公共利益或者他人利益進(jìn)行防衛(wèi)不同，自助行為只限于權(quán)利人為保護(hù)自己權(quán)利進(jìn)行自力救濟(jì)。

9、理由在于：對于國家利益、公共利益或者他人利益是否受損害，普通公民缺少正確的判斷手段和途徑。

10、如果鼓勵普通公民對這類法益進(jìn)行救助，極易導(dǎo)致私力的誤用和濫用，而國家的權(quán)威也會損失殆盡，進(jìn)而損害國家作為公共秩序維持者的地位。

11、 （二）須不法侵害狀態(tài)已經(jīng)存在且被侵害的權(quán)利可以被恢復(fù) 不法侵害狀態(tài)是進(jìn)行自助行為的基本前提。

12、形成不法侵害的情形主要包括：（１）已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為。

13、如盜竊、詐騙、搶奪、搶劫、故意毀壞財(cái)物造成權(quán)利人財(cái)產(chǎn)權(quán)利被侵害的情形。

14、（２）尚不構(gòu)成犯罪的民事侵權(quán)行為。

15、如非法占有他人權(quán)利憑證的行為。

16、（３）惡意逃避合同債務(wù)的行為。

17、如債務(wù)人能夠履行債務(wù)但是以各種方式予以逃避、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的行為。

18、 （三）須情況緊迫而來不及請求有關(guān)國家機(jī)關(guān)的援助 所謂情況緊迫，即指權(quán)利人如果不在當(dāng)時采取自助措施，則其權(quán)利難以實(shí)現(xiàn)，直接表現(xiàn)為權(quán)利不可恢復(fù)或者保全明顯困難的緊急程度。

19、例如債務(wù)人在國內(nèi)無財(cái)產(chǎn)而意圖逃亡國外。

20、關(guān)于判斷情況緊迫的程度有不同觀點(diǎn)，根據(jù)不同觀點(diǎn)自助行為的成立范圍有所不同。

21、判斷是否“緊迫”，從兩個方面予以把握：從正的方面看，當(dāng)時是否可以請求到國家機(jī)關(guān)的援助；從反的方面看，當(dāng)時如果不采取自助行為，此后即無法實(shí)現(xiàn)其權(quán)利或其主張變得極為困難。

22、對于緊迫的判斷，是采取一般人標(biāo)準(zhǔn)還是權(quán)利人個人標(biāo)準(zhǔn)，還需要進(jìn)一步探討。

23、按照筆者一貫的看法，應(yīng)采取一般人標(biāo)準(zhǔn)，即一般人都認(rèn)為存在情況緊迫的情形；如果權(quán)利人認(rèn)為存在情況緊迫的情形采取自助行為，而事實(shí)上并不存在，則不能排除其行為的違法性，但是可以作為減輕或者免除刑事責(zé)任的理由，如果并沒有因此給他人造成損失的話。

24、在權(quán)利人向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出救助，但是后者沒有救助或者拖延并由此可能導(dǎo)致權(quán)利人今后無法再實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利時，權(quán)利人可以進(jìn)行自助行為。

25、如果不存在情況緊迫的前提，行為人進(jìn)行救助的，也不具有適法性，應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的責(zé)任。

26、比如，債務(wù)尚未到期，債權(quán)人即向債務(wù)人主張權(quán)利，后者予以拒絕，債務(wù)人即強(qiáng)行取回財(cái)物。

27、在這種情況下，即不成立自助行為。

28、 （四）須具有自助的意思 自助行為的成立要求行為人具有自助的意思，即行為人主觀上為了將被侵害的權(quán)利恢復(fù)到原有狀態(tài)。

29、對于自助行為適法性的判斷也應(yīng)當(dāng)從主客觀相統(tǒng)一的角度去判斷。

30、如果行為人無自助的意思而客觀上卻實(shí)現(xiàn)了自己的權(quán)利，其行為在法律上仍應(yīng)予以否定評價；在這種情況下，行為人的主觀惡性與人身危險性都是存在的，客觀上也實(shí)施了違法行為，因而應(yīng)當(dāng)追究其違法行為的責(zé)任，當(dāng)然如果構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)以犯罪未遂處理。

31、需要提及的是，民法理論中一般并不對自助行為的主觀要件過多要求，其根據(jù)可能是強(qiáng)調(diào)行為結(jié)果的正當(dāng)性，至于行為人本身則未給予充分關(guān)注。

32、 （五）自助行為須具有相當(dāng)性 民法理論中強(qiáng)調(diào)自助行為應(yīng)當(dāng)為法律或公共道德所認(rèn)可，而且不應(yīng)超過必要的限度。

33、從刑法理論上講，強(qiáng)調(diào)自助行為的相當(dāng)性，從私力救濟(jì)的強(qiáng)度上是限定自助行為合理的成立范圍，即要求自助行為在手段上必須與實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利相適應(yīng)，不允許為了恢復(fù)自己的權(quán)利而過度地使用暴力。

34、一般而言，以權(quán)利人能夠恢復(fù)權(quán)利的行使或者為權(quán)利實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造積極的條件即以為足，因而實(shí)施的針對侵害人自由與財(cái)產(chǎn)的行為都是正當(dāng)?shù)?，但不能造成侵害人的人身傷害，除非侵害者具有以暴力?shí)施的反抗行為。

35、 自助行為只有在公力所不及之時才能成立。

36、如果權(quán)利人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利采取超過必要限度的行為時，則應(yīng)確認(rèn)其行為違法并追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。

37、這就涉及到所謂“自助過限”的問題，其是指自助行為人為實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，利用法律所不允許的方式或者超過必要的限度實(shí)施自力救助行為的情形。

38、所謂“利用法律所不允許的方式”，是指與待恢復(fù)的權(quán)利性質(zhì)不相稱，使用了對不法侵害人合法權(quán)利造成侵害的方式。

39、例如，行為人采取較為平和的方式即可取回被不法侵害人占有的物，但是其卻采取故意傷害后者的方式取得。

40、所謂“超過必要的限度”，就是權(quán)利人所主張的權(quán)利超出其應(yīng)有范圍、價值額度等，其超出的部分具有明顯的違法性。

41、例如，債務(wù)人欠權(quán)利人３０００元，但是權(quán)利人卻直接取回了價值１萬元的物品。

42、權(quán)利人自助行為超過了必要的限度，如果造成了不法侵害人的重大損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

43、對此應(yīng)根據(jù)行為性質(zhì)、被侵害權(quán)利的性質(zhì)、行為人的主觀心態(tài)進(jìn)行判斷。

44、如果行為人超出限度故意地造成不法侵害人人身或者財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)負(fù)故意犯罪的刑事責(zé)任；如果行為人在保全或者恢復(fù)自己的權(quán)利時，采取的方式超出行為人所預(yù)期的強(qiáng)度，從而造成被侵害人合法權(quán)利損害的，則應(yīng)負(fù)過失犯罪的刑事責(zé)任。

45、由于自助過限起因是行為人意在維護(hù)自己的合法權(quán)益，因而在對由于自助過限構(gòu)成犯罪的，以減輕或者免除處罰為宜；如果沒有造成重大損害的，則可以根據(jù)刑法第十三條“但書”的規(guī)定不作為犯罪處理。

46、 來源：人民法院報 參考文獻(xiàn)：中國法院網(wǎng)。

本文分享完畢，希望對大家有所幫助。