哈嘍,大家好~~~我是小編田甜，關(guān)于法律的含義，法律的本質(zhì)這個(gè)很多人還不知道,那么現(xiàn)在讓田甜帶著大家一起來看看吧！

1、權(quán)利的本質(zhì)是意志還是利益，這是權(quán)利理論中一直爭(zhēng)論不休的一個(gè)問題。

2、法學(xué)家們的研究表明，權(quán)利觀念和權(quán)利實(shí)踐古已有之。

3、在古羅馬時(shí)代，羅馬法中就已經(jīng)出現(xiàn)了表達(dá)某種特定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律術(shù)語(yǔ)。

4、然而直到啟蒙時(shí)代，現(xiàn)代意義上的權(quán)利概念才真正開始形成。

5、這種權(quán)利概念開始明確地區(qū)別于法律，具有了獨(dú)立的語(yǔ)義。

6、與這個(gè)時(shí)代相適應(yīng)，啟蒙思想家們所闡釋的獨(dú)立的權(quán)利概念是以人的自由理性為本質(zhì)特征的，正因?yàn)槿绱诉@種權(quán)利才成其為“自然的”。

7、格老秀斯把權(quán)利看作是人作為理性動(dòng)物固有的一種品質(zhì)。

8、斯賓諾莎則把權(quán)利看作是一種免受干擾的條件，是法律上不干擾人類的自然自由。

9、在霍布斯看來，“自然權(quán)利”是一種“自由權(quán)”，即“每個(gè)人都有按照正確的理性去運(yùn)用他的自然能力的自由”。

10、 這一闡釋在其后的啟蒙思想家那里得到了繼承，洛克、康德等都是從這一角度來說明各自對(duì)權(quán)利的理解。

11、這是權(quán)利本質(zhì)的意志理論的古典闡釋，即更多地是從權(quán)利的主觀方面——它所蘊(yùn)涵的人的自由意志來界定權(quán)利的本質(zhì)。

12、??? 此后，權(quán)利話語(yǔ)在邊沁那里發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。

13、邊沁不滿意啟蒙思想家們以形而上的思辨來說明權(quán)利，而強(qiáng)調(diào)以分析的、實(shí)證的方法來看待權(quán)利現(xiàn)象，用精確的類型化的語(yǔ)言來說明權(quán)利，注重對(duì)權(quán)利的客觀性的描述，即對(duì)權(quán)利客體與主體間的關(guān)聯(lián)的客觀描述，而不是主體的主觀意志與權(quán)利客體的評(píng)價(jià)。

14、因此，邊沁將權(quán)利置于現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系中來理解，將利益看作是權(quán)利的本質(zhì)范疇。

15、 權(quán)利對(duì)于享有權(quán)利的人來說就是利益和好處，義務(wù)則意味著負(fù)擔(dān)。

16、在邊沁那里，利益的含義與好處、快樂、幸福等相同，是進(jìn)行功利計(jì)算的基礎(chǔ)。

17、邊沁的信徒繼承并發(fā)展了此種觀點(diǎn)。

18、奧斯丁認(rèn)為，權(quán)利的特質(zhì)就是在于給予所有者以利益。

19、而密爾也同樣指出：擁有權(quán)利就是要求社會(huì)提供對(duì)我享有的東西的應(yīng)有的保護(hù)。

20、而之所以要保護(hù)這些東西，就是因?yàn)樗鼈兪菍?duì)我們而言至關(guān)重要的利益。

21、正是在利益的基礎(chǔ)上功利主義與權(quán)利概念結(jié)合起來。

22、這種學(xué)說被耶林發(fā)揚(yáng)光大，他認(rèn)為權(quán)利就是由受到法律保護(hù)的一種利益。

23、并非所有的利益都是權(quán)利，只有為法律所承認(rèn)和保障的利益才是權(quán)利。

24、從而，權(quán)利的本質(zhì)理論中影響最大的利益理論得以形成。

25、??? 它的意義在于：一方面，利益論對(duì)權(quán)利的客觀方面的描述，將一種新的方法論引入到權(quán)利理論中，建構(gòu)了一種分析性的權(quán)利概念。

26、正是因?yàn)楣髁x者發(fā)掘了權(quán)利現(xiàn)象中的可描述要素，從而使得在此基礎(chǔ)上的權(quán)利分析得以進(jìn)行。

27、另一方面，利益理論也把權(quán)利與法律更緊密地聯(lián)系在了一起，引導(dǎo)人們相信對(duì)權(quán)利所采取的法律保護(hù)是因?yàn)闄?quán)利所代表的利益，是為了防止利益侵害的發(fā)生。

28、權(quán)利的利益理論在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)占據(jù)了權(quán)利話語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)地位，尤其是在分析法理學(xué)內(nèi)部，將權(quán)利的本質(zhì)看作是利益更被認(rèn)為是理所當(dāng)然的事情。

29、??? 二十世紀(jì)之后，自然法理論的復(fù)興對(duì)權(quán)利理論產(chǎn)生了重大影響，這一影響甚至使得強(qiáng)調(diào)利益理論的分析法學(xué)內(nèi)部產(chǎn)生了分歧。

30、新分析法理學(xué)的代表哈特就對(duì)權(quán)利的利益論進(jìn)行了批判，并在意志理論的基礎(chǔ)上提出了權(quán)利的選擇理論，從而開啟了在權(quán)利本質(zhì)理論上利益論和選擇論的爭(zhēng)端。

31、哈特認(rèn)為，權(quán)利意味著它的擁有者對(duì)另一人的義務(wù)可以自由地放棄、取消、強(qiáng)制實(shí)施或任其自然。

32、擁有一項(xiàng)權(quán)利的人，就擁有了一項(xiàng)為法律所尊重的選擇。

33、根據(jù)這種權(quán)利的選擇理論，權(quán)利主體對(duì)于相關(guān)聯(lián)的義務(wù)擁有排他性的控制權(quán)力。

34、權(quán)利擁有者對(duì)于關(guān)聯(lián)義務(wù)的控制力包括了三個(gè)不同的要素：（1）權(quán)利擁有者可以放棄或取消這一義務(wù)，或者讓其繼續(xù)存在；（2）在義務(wù)被違反或者受到違反的威脅后，他可以通過起訴以獲得賠償或者在某些情況下獲得法院的禁止令或強(qiáng)制的命令來限制對(duì)義務(wù)的持續(xù)違反或進(jìn)一步違反，也可以是相反；（3）他可以放棄或取消違反義務(wù)行為所產(chǎn)生的支付賠償?shù)牧x務(wù)。

35、??? 哈特的權(quán)利選擇理論實(shí)際上延續(xù)了啟蒙時(shí)代從權(quán)利主體的意志自由的角度來認(rèn)識(shí)權(quán)利本質(zhì)的方法。

36、另外一位法學(xué)家卡爾?維爾曼評(píng)價(jià)說，哈特的法律權(quán)利的選擇理論是權(quán)利的意志理論的一個(gè)范例。

37、??? 無論是權(quán)利的利益理論還是以哈特的選擇說為代表的意志理論，都存在著理論上的缺陷，無法周延地解釋所有的權(quán)利的現(xiàn)象。

38、權(quán)利的意志理論的缺陷在于，一方面它可能會(huì)承認(rèn)某種形式的權(quán)利侵害。

39、在古典權(quán)利理論中，無論是邊沁的，還是霍菲爾德的關(guān)于權(quán)利的分析，都承認(rèn)權(quán)力構(gòu)成了權(quán)利的一種類型。

40、與其相對(duì)應(yīng)的就是這一類型的權(quán)利是不應(yīng)被放棄的，因?yàn)榘殡S著責(zé)任。

41、即使是在自然權(quán)利論者看來，權(quán)利也并非一定是可以選擇的，如霍布斯等人，并不認(rèn)為自我保存的權(quán)利具有可選擇性。

42、而在現(xiàn)在道德權(quán)利理論家那里，有些權(quán)利對(duì)人而言同樣是不可放棄的，因?yàn)樗鼈兪侨绱酥匾?，它們?gòu)成了個(gè)人的人格獨(dú)立性。

43、因此，大多數(shù)的權(quán)利問題上，法律都會(huì)給權(quán)利主體的自由選擇給以充分的尊重；但是，對(duì)于某些基本人權(quán)，尤其是諸如不受奴役、免受酷刑等，法律并沒有給予權(quán)利主體以自由裁量是否變更或放棄這些權(quán)利。

44、過于強(qiáng)調(diào)法律對(duì)權(quán)利主體自由選擇的尊重，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)某種權(quán)利侵害的放任。

45、另一方面，意志理論所面臨的另一個(gè)重大困境就是它極大地限制了權(quán)利的主體范圍，限制了權(quán)利發(fā)展的可能性。

46、選擇理論是意志理論的一個(gè)變種，將權(quán)利定義為可選擇的，必然要將權(quán)利的主體限于能夠進(jìn)行意思表達(dá)，有自主意志，有能力進(jìn)行選擇的人或主體，而不具備這種能力的主體將被排除在外，如尚不具備自主意識(shí)或者喪失了自主意識(shí)的主體，如胎兒、嚴(yán)重智力低下者等等。

47、盡管這些主體無法作出自由選擇并得到法律的尊重，但如果因此否認(rèn)他們擁有權(quán)利無疑是荒謬的。

48、 第三，選擇理論無法解釋在不同權(quán)利之間存在的差異，例如在基本人權(quán)和一般性權(quán)利方面。

49、生命權(quán)與普通的財(cái)產(chǎn)權(quán)之間、言論自由的權(quán)利與一般的經(jīng)濟(jì)自由權(quán)利相比，孰輕孰重？對(duì)此，選擇理論無法給出充分的說明。

50、 同樣，哈特所指出的利益理論的缺陷——利益或受益并非擁有一項(xiàng)權(quán)利的必要或充分條件，特定情況下行使某項(xiàng)權(quán)利可能會(huì)使權(quán)利主體的利益受損，對(duì)此，利益理論的支持者也無法給予有力的反駁。

51、??? 通觀權(quán)利的利益論與意志論的發(fā)展演變以及相互的論爭(zhēng)過程，兩種理論在界定權(quán)利的本質(zhì)時(shí)都有其各自的阿碦琉斯之踵，在權(quán)利的分析論證上也是優(yōu)缺互現(xiàn)。

52、作為一個(gè)跨學(xué)科的概念，一個(gè)人們用以描述復(fù)雜多樣的社會(huì)現(xiàn)象、制度現(xiàn)象的概念，權(quán)利在人們的日常語(yǔ)言和學(xué)術(shù)話語(yǔ)譜系中已經(jīng)有了極大的擴(kuò)展，試圖用一種一元化的概念來解釋權(quán)利的本質(zhì)是極其困難的。

53、也許只有一個(gè)多元化的理論才能夠?yàn)闄?quán)利提供充分的全面的分析。

本文分享完畢，希望對(duì)大家有所幫助哦。

　　免責(zé)聲明：本文由用戶上傳，與本網(wǎng)站立場(chǎng)無關(guān)。財(cái)經(jīng)信息僅供讀者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。 如有侵權(quán)請(qǐng)聯(lián)系刪除！